Тест на интеллект

Коэффициент IQ все о тестах интеллекта

Цель этой статьи – развеять некоторые мифы, сложившиеся вокруг тестов IQ и показать читателям, а в первую очередь – родителям, тот спектр проблем, связанный с тестированием интеллекта. Ввиду того, что существует проблема доступности многих «тестов», мы можем столкнуться с тем, что такой мощный диагностический материал (может даже и искажённый) способен попасть в руки к дилетантам, а заключения, составленные по тем или иным методикам, могут быть не то чтобы бесполезны, но и вредны.

Итак, чтобы понять суть проблемы, давайте начнём с небольшой преамбулы к нашей статье.

Содержание статьи:

1. Историческая справка. Когда тесты становятся врагами?
2. Коэффициент интеллекта (IQ) по Бине
3. Методики Векслера
4. Предпосылки интеллекта

Историческая справка. Когда тесты становятся врагами?

К началу 50-х годов в США случается настоящий тестологический «бум», в школьные программы включаются десятки тест-опросников, направленных на оценку достижений, изучение личностных особенностей и профессиональных навыков. Дела школьников пестрят десятками цифр, которые в дальнейшем могут сильно повлиять на их судьбу. И уже к 60-м годам педагогический состав и родители осознают, что такое повальное тестирование даёт далеко не самые хорошие плоды для детей.

Конечно же, тесты на интеллект, достижения и диагностические методики применяются и сегодня, однако и диагносты, и педагоги осознали, какова реальная цена искажения результатов тестирования: будь то завышение или занижение результатов. Присвоение ребёнку какого-либо ярлыка – это уже не просто социальная, а этическая проблема для каждого профессионала-диагноста.

И сегодня мы чётко осознаем, что навешивание на ребёнка любого ярлыка, даже верного, может привести к тому, что такая «бирка» обретёт силу самосбывающегося пророчества, искажая жизнь ребёнка в дальнейшем. Единожды неверно проведённая методика, навешивающие на ребёнка клеймо «умственной отсталости» или «дислексии» может привести к тому, что реальный потенциал ребёнка так и останется нереализованным, банально закрыв ему двери в мир нормального образования.

И в то же время, в руках у профессионалов тестовые методики превращаются в «тяжелую артиллерию» педагогического инструментария. Такие методики позволяют учителям дать ценный материал о том, что ребёнок может и нет, какие шаги необходимо предпринять, чтобы помочь конкретному ученику в конкретной области. Тесты – это не клеймо, а прогностический материал. Важно, чтобы ребёнку не просто ставили штамп вроде «отлично» или «слабо обучаем», а оценивали реальные способности, специфические возможности и таланты, а также их личностные особенности.

Тесты интеллекта: история и суть проблемы

В области детской психологии и психологии развития проблема интеллекта, наверное, является самой неразработанной, спорной и далеко неочевидной сферой. До сих пор – это поле острых дебатов и споров о природе, сути, структуре интеллекта. И сегодня этот вопрос интересует не только психологов, но и широкий спектр других специалистов: педагогов, генетиков, биологов, правоведов. Связано это с тем, что результаты тестирования могут стать мощной детерминантой дальнейшего развития ребёнка. Более того, они способны влиять и на всю жизнь человека, начиная от его образования, заканчивая выбором партнёра для брака. И сегодня ведущим по распространённости тестов IQ является США, где отношение к подобным тестам – крайне серьёзное, а диагностический материал доступен лишь узкому кругу диагностов. В России, к сожалению, многие методики дискредитировали себя из-за использования их дилетантами, не понимающими внутренней структуры тестов, да и принципов развития в целом.

Итак, мы понимаем, что, относя ребёнка с раннего возраста к какой-либо категории, основываясь на показателе IQ, мы сильно влияем на его будущее. Более того, мы задаём определенный ракурс, в котором будет развиваться Я-концепция ребёнка. Почему же мы оцениваем интеллект как крайне важный диагностический показатель? Что такое интеллект в принципе? Что мы измеряем тестами? В нижележащем изложении автор осмелиться проанализировать попытки определения интеллекта и историю измерения его уровня.

Стэнфорд-Бине. Первые попытки измерения интеллекта

История интеллектуального тестирования берёт начало в начале 20 столетия во Франции, когда департамент образования поручает Альфреду Бине разработать систему выявления детей, которые могут испытывать трудности в школьном обучении. Бине становится автором первого теста, направленного на оценку интеллектуальности юных французов.

К 1917 году на основе этой методики в США создаётся его англоязычный аналог (заметим, что это не просто перевод методики, а полностью реадаптированная и валидизированная версия теста). Модификацией занимается коллегия из Стэнфорда, посему тест получает название, вынесенное в заголовок. Именно эта методика получает широчайшее распространение между 1940-ми и 1950-ми годами, а её современная версия (также регулярно проходящая валидизацию в англоязычных странах) используется и сегодня. На данный момент — это четвёртая редакция методики: SB-IV. Существует и русскоязычная версия этой методики, однако её валидность и достоверность стоит под вопросом.

Что же измеряется тестами Бине? Для этого нам надо понять, что этот автор понимал под интеллектом. В своей схеме интеллекта Бине во главу угла ставил сложные и высшие психические функции-процессы:

• • процессы рассуждения;
• • анализ и умозаключение;
• • память;
• • понимание.

Путём долгой практической апробации Бине разработал комплексную методику, состоящую из:

• • решения математических задач;
• • определение понятий;
• • вопросы на осведомлённость и эрудицию.

По его мнению, такой набор субтестов позволял определить умственный возраст испытуемого. Приведём пример: более 50% детей 7 лет могут дать определение слову треугольника, а более 50% детей 6 лет этого сделать не могут – значит задание включается в опросник для детей от 7 лет.

Коэффициент интеллекта (IQ) по Бине

«Исходя из критерия умственного возраста, ребёнок 6 лет, отвечающий на большую часть вопросов для семилеток, имеет умственный возраст 7 лет.» Так относился к интеллекту Бине на начальных этапах разработки: упомянем, что его задачей было определить детей, которым требуется специальная программа обучения и они не могут учиться либо в массовой школе, либо в данный момент времени.

Позже психологами была выведена формула (при помощи математиков-статистов), которая показывает коэффициент интеллекта конкретного ребёнка и позволяет сравнивать детей одного хронологического возраста. Этот коэффициент получил название IQ и определяется следующей формулой:

IQ=(УВ/ХВ)*Med, где УВ – умственный возраст, ХВ – хронологический возраст (целое число), Med – медиана шкалы IQ, то есть 100. Например, среднестатистический ребенок 8 лет должен в результате иметь 100 баллов, так как (8/8)*100 = 100.

1. медиана = 100, то есть середина ряда – идеальный испытуемый, полностью соответствующий возрасту;

2. стандартное отклонение (сигма) = 15 (по состоянию на 2016 год сигма считается равной 16: данные Шмелева А.Г., МГУ им. М.В.Ломоносова).

Последний параметр показывает, какой разброс от медианы (100) является значением «нормы». То есть, соответствующим возрасту считается диапазон от 100-16 до 100+16 или 84-116 IQ баллов. Это данные по стандартной шкале IQ, о которой речь пойдёт ниже.

Методики Векслера

Развивая такой подход к тестированию интеллекта, психологи столкнулись с тем, что такая формула прекрасно работает с детьми и подростками, чьё развитие шло по достаточно предсказуемой схеме, но вот оценить интеллект взрослого (например, в 34 года) представлялось невозможным. Подобрать такие вопросы, которые точно различат между собой группу 40 и 50-летних испытуемых не представилось возможным. Именно поэтому сегодня коэффициент интеллекта – это стандартизированная шкала, суть которой мы привели выше.

Разработкой этой шкалы был занят Векслер Д., который совместно со своими коллегами разрабатывал такие тестовые методики, которые могут дать данные об интеллекте детей разных возрастных групп, подростков и старшего поколения. Итак, Дэвидом Векслером были предложены следующие тесты:

• • для дошкольников – WPPSI-R;
• • третья редакция шкалы IQ для детей WISC-III;
• • третья редакция теста Векслера для взрослых WAIS-III.

Теперь, выполняя тест, человек получает конкретный балл, который сравнивается со статистической нормой (те самые 100+16/100-16) людей его возраста и позволяет сделать определённый, статистически-значимый вывод. Проще говоря, тест Векслера ориентируется на данные статистической обработки.

В тоже время не стоит уповать на «магию чисел». Баллы IQ не носят характер истины в последней инстанции. Безусловно, мы можем видеть в тестах баллы, полученные по тем или иным субтестам, которые демонстрируют способности в математике или лингвистике, современная позиция научного сообщества скептическая: такие тесты измеряют далеко не всё то, что мы относим к интеллекту.

Эти тесты показывают нам те способности человека, которые связаны с успехами в учёбе. Ведь именно эту цель преследовали первые разработчики тестов. И поэтому мы смело можем заключить, что тесты интеллекта показывают нам интеллектуальные способности человека только «здесь и теперь». Проще говоря – текущее состояние когнитивных функций.

Итак, миф первый: тесты интеллекта показывают потенциал ребёнка. Это заключение в корне ложно, IQ-тесты показывают лишь текущее состояние.

Как мы говорили в начале нашего разбора, «клеймление» ребёнка одарённым или глупым со ссылкой лишь на показатель IQ может нести негативный и даже деструктивный посыл на всю его дальнейшую судьбу. Эта цифра может существенно меняться в зависимости от эмоционального состояния, функциональной усталости, приобретённого опыта и культурного контекста. Однако, навешанный ярлык может носить устойчивый характер, вне зависимости от реальных изменений.

Предпосылки интеллекта

Всё развитие тестовых измерений интеллекта связано, безусловно, с попытками изучить его основы и структуру. Ниже автор отважиться рассмотреть ключевые и яркие точки бесконечных споров касательно этой проблемы.

Генетика или среда?

Некогда споры о врождённом и приобретённом были основой основ для роста психологического знания. Сегодня – это редкие публикации в научных журналах. Например, активный спор вызвала статья Артура Йенсена, который постулировал, что тесты IQ измеряют нечто, что на 80% определяется генами и лишь на 20% приобретается. Далее он выдвинул идею, что раса определяет коэффициент. Обратим внимание, что статья датируется 1969 годом и националистических взглядов автор не придерживался.

И действительно, чернокожее население Штатов (60-е года) стабильно показывало результаты на 10-15 очков меньше, чем белое население. В тоже время сегодня эта разница упала до минимума, что связано с одинаковыми условиями жизни для всего населения страны. Таким образом мы видим, что 80% — явно завышенная цифра.

Определённый пласт научного сообщества защищает позицию, которая постулирует, что ещё не было обнаружено ни одного гена, напрямую определяющих коэффициент интеллекта. Однако и сегодня названный нами автор продолжает изучать эту проблему – исследования Ньюборга и Йенсена, 2000.

Но сегодня в научном сообществе доминирует мнение, что и среда, и гены вносят равный вклад в развитие интеллекта ребёнка. Более того, интеллект – это динамическая и постоянно меняющаяся структура, которая может зависеть и от физиологического состояния индивида.

Отсюда развенчаем второй миф: коэффициент интеллекта не является постоянным и никоем образом стабильным.

Об ограничениях тестирования интеллекта

Оценка знания, навыков и умений в школах сегодня производиться целой пляедой различных тестовых методик. По факту: измеряются способности, которые реально можно измерить. Мы видим, что это позиция «поведенческого» направления в психологии, где постулируются прямая связь между стимулом и реакцией, в нашем случае: между заучиванием материала и его воспроизведением с последующей оценкой.

Такой подход признан удобным, потому что благодаря ему каждый учебный курс имеет конкретный список знаний-умений-навыков, которыми должен овладеть учащийся. Более того, такой подход позволяет оценить не только конкретного ученика, но и работу всей организации. Однако есть и минус – не учитывается факт динамики в рамках одной школы.

В тоже время от учебных заведений также требуют формальной отчётности о продвижении овладения конкретными знаниями учениками. Безусловно, при огромных плюсах такого подхода мы сталкиваемся с проблемой, что большая часть времени уходит на научение детей конкретным навыкам и знаниям, которые выявляются тестами. Выпадает важная составляющая умения работать с информацией: критичность мышления и умение анализировать данные.

Таким образом, без внимания остаются другие важные навыки детей, способы овладения материалом и мышления, особенности личности. Важно понимать, что тестирование полезно, но не исчерпывающе. Оно не даёт полной информации о конкретном навыке. Более того, многие вещи вообще не поддаются измерению. Например, как можно измерить творческий потенциал ребёнка? Автор статьи уже не первый год пытается детально проанализировать эту проблему.

Более того, существует проблема (которая навряд ли будет решена) культурно-социальной обусловленности тестовых методик. Чтобы доказать невозможность создания независимых от культурного контекста тестов, Гоулд Джей провёл забавный эксперимент: студентам из Гарварда был предложен тест, направленный на тестирование интеллекта неграмотных и не знающих английского рекрутов. Результаты говорят сами за себя: по тесту большинство студентов оказалось глубоко слабоумными людьми.

Потому до сих пор существует этическая проблема тестирования национальных меньшинств методами, которые апробировались на большей части населения. Для примера: если тест адаптировался на выборке 20-25-летних людей из Москвы, то применить его в Якутии будет нельзя.

И всё же важно признать, что методики Векслера и Стэнфорд-Бине были видоизменены разработчиками. Во главу угла были поставлены попытки уменьшить влияние культуры на количество баллов, а в ходе адаптации методик учёные пытались включить в контрольную группу лиц самых различных национальностей в пределах страны. И всё-таки, такие тесты по большей степени ориентированы на национальное большинство и с опаской должны применяться на малых группах.

Не всегда тесты необходимы педагогам или родителям, чтобы оценить прогресс своих чад. Внимательные учителя и родители могут почерпнуть много информации из простого наблюдения, опираясь на действия детей, их размышления и речь, игры. Ведь опытный педагог с лёгкостью определит по чтению ребёнка, какие навыки ему стоит подтянуть.

Сможет ли тестирование полностью вытеснить неточные методы? Ни в коей мере, тесты являются отличным подспорьем для решения практических задач, но не должны заменять собой другие, более «субъективные» методы.

автор статьи: практикующий психолог Борисов Олег Владимирович, Москва

На нашем сайте https://Love-mother.ru Вы можете задавать свои вопросы психологу по интересующим Вас вопросам через комментарии под статьёй. Вам будет выслан ответ на, указанный вами, адрес электронной почты и опубликован в комментариях.
Оставайтесь с нами! Всегда рады Вас приветствовать на нашем сайте!!!